資訊不對稱
以前在台灣修汽機車的經驗很不好，尤其是大學生的時候，牽著機車進機車行就像待宰羔羊一樣，讓人漫天開價。有次還碰到一個車行，把我油路關掉，硬要說我引擎有問題，這個要換，那個要修。二十年過了，不知道有沒有好一點？
來美國一開始修車、換機油也吃了很多悶虧，怪腔怪調的英文，車行更好宰。後來人家教我去Pep Boys，問題就沒了。有問題就修，修的價碼也非常合理，換機油也不會這個要修，那個要換，只是人太多，都要等。來到愛荷華，沒有Pep Boys，只好去Toyota的經銷商。經銷商也很好，貴了一點，但絕對不會搞鬼，有時還有小驚喜。前幾天換機油，等得稍為久一點，抱怨了一下，經理當下就給了免費換機油的優惠。
在Totoya，還是Pep Boys上班的比較善良嗎？並不是，只是有人在管，在經營這品牌罷了。
車行的問題是典型的資訊不對稱的問題，當交易雙方有一方掌握比較多資訊和權力的時候，詐欺的機會就來了。但如果修個車，消費者都得膽戰心驚，正常生意人的生意也不會好。這不是個均衡的結果，所以人類社會就發展出解決讓雙方放心的方法。政府干預是個辦法，像是計程車業，政府介入的成本不算太高，但讓消費者有基本程度的放心，而使得計程車業做得起來。但修車行的政府介入成本太高，此路不通。政府當然可以訂定一大堆規定，但無法執行也沒用。
不用政府介入的解決方法就是品牌。當我走進Pep Boys或是Toyota的時候，我很放心，知道有人在看。這些品牌也要一天到晚稽查經銷商，同時也要讓經銷商和消費者知道，消費者有直通總公司的問題反應管道。品牌經營、政府介入，或是中間人的設立，都是解決資訊不對稱的好方法，至少讓這些行業得以興旺。但這些舉措，多少都會增加成本，有其沒效率之處。
現在科技的發達，得以用科技解決資訊不對稱的問題。品牌、政府介入，和中間人也許都不再需要。當農夫可以直接用科技讓消費者知道是那個農場生產的有機食品，大型超市的品牌背書也許再也不重要。當車主和乘客可以用科技確保安全和價格，政府控管計程車牌也許就是多餘的。而當金主可以直接知道小額貸款借款人的信用狀況，而且可以用科技控管，銀行這中間人也就沒有存在的必要。
所以我說沒有「分享經濟」，只有能解決資訊不對稱問題的新科技而已。
Search